千江月，把人对于自我尊严的维护与“我执”联系起来，应该说在逻辑上是成立的。

舒小惠

我不觉得有必要为了一个没有太大意义的人生，而奋斗终身，这是极其愚蠢的事情。
————————————————————
你这句话就是极端利己主义者的真实体现。

我非常、非常不认可。

社会如何进步？国家如何强大？
航天飞机如何升天？东风导弹如何造出来？航母如何诞生？……
无数这样的事情，是无数伟大的人默默奉献甚至奋斗终身了的。

这样的事有意义吗？这些人极其愚蠢吗？

虽然我很平庸，但我却非常崇拜他们，没有他们的努力，没有更多平庸人的不躺平，这个国家就完了。

砖家

嗯，这个话题不错。
对于人生的思考，包括各种意义，价值观，目的，终极思考，等等，
这些话题，其实都是严格意义上的哲学思考，也就是从古希腊开始直到现在
一直在进行的哲学思考。


这是任何一个人，但凡有一点文化积累，都会走到的一步。
TA生存在这个有限世界，即给定的宇宙时空中
TA不得不面对各种现实的考量，然后又不是不面对另一个终极问题——死亡
最后,TA不得不思考TA的所行所言之价值，之意义，之目标等等
然后，根据各种经验，得出不同的结论。


东方人，大体上说，我们总会受到以下三个方面的影响——


佛家认为，此生是苦的，没有意义，那么，如何摆脱这些苦和无意义，只有进行修行，目的是什么？进入下一次轮回
然后，你的下一世就会更好吗？这个只有鬼知道。所以佛教在一千多年前就死了，却在中国发扬光大了。


道家认为，事物总是相对的，没有绝对的好，也没有绝对的坏，你要分开看一个事物的两面，不能走极端，这样你就幸福了。
一切的一切其实都是自然而然发生的，你必须顺依天性，让自发的行为主宰你的命运即道法自然。
可是这样真的就幸福的吗？答案是几乎不可能，因为这与佛家一样，忽略了人的与生俱来的各种欲望，即本能。


最后，儒家认为，人只有积极入世，改造自我，这样世界就变得美好。首先，你变好了，对世界有爱了，这个世界就更有爱了。
于是你生活在一个有爱的世界里，幸福的世界里，你才更幸福。但是儒家同样的也忽略了人性中的恶的成分，本质上是，儒家也像佛、道一样，
对人性本质的认知，非常局限。



说到最根本处，人性本身不是非善即恶，非好却坏，环境与人，是相互影响 ，想到制约的，不是说一个好了，另一个就会更好。
这个本质的原因是，人性复杂难测。

卖真方子的

砖家 发表于 2024-12-23 07:35
嗯，这个话题不错。
对于人生的思考，包括各种意义，价值观，目的，终极思考，等等，
这些话题，其实都是严 ...

嗯，这个话题不错。
对于人生的思考，包括各种意义，价值观，目的，终极思考，等等，
这些话题，其实都是严格意义上的哲学思考，也就是从古希腊开始直到现在
一直在进行的哲学思考。


这是任何一个人，但凡有一点文化积累，都会走到的一步。
TA生存在这个有限世界，即给定的宇宙时空中
TA不得不面对各种现实的考量，然后又不是不面对另一个终极问题——死亡
最后,TA不得不思考TA的所行所言之价值，之意义，之目标等等
然后，根据各种经验，得出不同的结论。


东方人，大体上说，我们总会受到以下三个方面的影响——


佛家认为，此生是苦的，没有意义，那么，如何摆脱这些苦和无意义，只有进行修行，目的是什么？进入下一次轮回
然后，你的下一世就会更好吗？这个只有鬼知道。所以佛教在一千多年前就死了，却在中国发扬光大了。


道家认为，事物总是相对的，没有绝对的好，也没有绝对的坏，你要分开看一个事物的两面，不能走极端，这样你就幸福了。
一切的一切其实都是自然而然发生的，你必须顺依天性，让自发的行为主宰你的命运即道法自然。
可是这样真的就幸福的吗？答案是几乎不可能，因为这与佛家一样，忽略了人的与生俱来的各种欲望，即本能。


最后，儒家认为，人只有积极入世，改造自我，这样世界就变得美好。首先，你变好了，对世界有爱了，这个世界就更有爱了。
于是你生活在一个有爱的世界里，幸福的世界里，你才更幸福。但是儒家同样的也忽略了人性中的恶的成分，本质上是，儒家也像佛、道一样，
对人性本质的认知，非常局限。



说到最根本处，人性本身不是非善即恶，非好却坏，环境与人，是相互影响 ，想到制约的，不是说一个好了，另一个就会更好。
这个本质的原因是，人性复杂难测。


_____________________________________________________________





我赞同砖家的意见。
佛教、道教、儒教，这三者，都没有对于个体人的“人生意义”给出具体的解决方案。


以佛教为例，如果说佛教是想通过修行来达到“摆脱轮回之苦“的目的的话，佛教就需要证明轮回是存在的。


信上帝，其实只是因为上帝能够引导普通人向善。
如果真的从哲学上深究起来。
即便上帝存在，上帝的意志存在，作为一个个体人，他也无法给自己的“人生意义“寻找到一个真正可靠的”价值锚定“。
我的意思是，即便我个人认定上帝存在，我也不知道如何把我个人的“人生意义“与”上帝的意志“作一个有根据的可靠的紧密连接。
"我个人的人生意义”，它必然是符合“我个人的自由意志”的，但是，这种“个人的自由意志”，在很大概率上，不一定是符合“上帝的意志的”，这个时候，你是否应该说我应该“顺服上帝”？我的“人生意义”，是否能够与“上帝的意志”捆绑起来。
我在提出质疑，并不是我不信上帝，这是两码事。

我是一个诚实的人，我思故我写。

卖真方子的

舒小惠 发表于 2024-12-22 23:50
我不觉得有必要为了一个没有太大意义的人生，而奋斗终身，这是极其愚蠢的事情。
———————————— ...

一旦在哲学探讨的过程中，引入爱国主义与集体主义，这个话题算是毁掉了或者对话可以停止了。

砖家

卖真方子的 发表于 2024-12-23 07:51
嗯，这个话题不错。
对于人生的思考，包括各种意义，价值观，目的，终极思考，等等，
这些话题，其实都是 ...

上帝之所有存在，只是因为人类想摆脱生存空间限制和终级无意义
所以，上帝是否存在，与人一生是否有意义，是两回事。
所以，你是个卖真方子的。

德弗特洛斯

佛教太关注死，像做生意的，老是想着本小利大，可毕竟你手里还是有本钱的。对死的逃避忽视了生应该有的内容。

道家，其实是佛家的一个旁支，儒家，就不用说了。